Зарегистрироваться
Восстановить пароль
FAQ по входу

О публикации архивов газет в библиотеке www.twirpx.com

  • Добавлена пользователем
  • Отредактирована
Газета -- особый вид периодического издания.
 
Она привязана к определенному дню года и "свежа" лишь в этот день, по истечении которого хронологическая привязка превращается в формальность. В прошлом, когда в газетах отводилось место и для крупных жанров, тот или иной номер какое-то время (но вряд ли более недели и уж конечно месяца) мог напоминать о себе с указанием дня публикации -- но эти времена минули, сейчас старые газеты в подшивках принадлежат исторически уже не дням, а годам.
Да, для библиотеки портала существует правило: выкладывать газеты дискретно, исключительно по отдельным номерам, что когда-то, наверно, имело смысл, способствуя росту количества публикаций, баллов, рейтингов. Но теперь библиотека существенно разрослась, приобрела вес, набралась солидности -- и как-то несолидно требовать от публикаторов плодить единичные газетные файлы тысячами, теперь пора бы разрешить и даже рекомендовать выкладывать газетные подшивки комплектно. Например, помесячно, поквартально или около того, просто ориентируясь на допустимый размер pdf-файла с включенными в него номерами газет. Опыт показывает, что современный средний по мощности компьютер довольно легко оперирует pdf-файлами до 1 Гб.
В качестве иллюстрации можно привести одну из временных опытных публикаций подшивки газеты "Приазовский край" за 1891-1892 гг.: Текст ссылки

А вы что думаете?

Комментарии

Я отвлекся на пополнение библиотеки файлами - но тут меня посетила мысль, заставившая вернуться к вроде бы всесторонне рассмотренной и исчерпанной газетной теме.
В скачанном мной из сети и для собственного удобства текстово распознанном комплекте газеты "Приазовский край" содержится 3362 номера. Если следовать правилам и выкладывать их здесь по отдельности, выходит, что для скачивания пользователь должен обладать запасом из 3362 х 10 = 33620 баллов. Это реально? Это - нормально?!
33620 - 1. для многих тут мелочь пузатая), 2. С чего вы решили, что все ринутся качать все номера?
Я ничего не решал, я только подумал о читателях библиотеки и об их возможностях. И не об избранно обалленных, а о рядовых, коих зарегистрировано свыше 3 миллионов.
Мою точку зрения Вы знаете: тому, кто интересуется старыми архивными газетами, удобнее пользоваться подшивками, обычно годовыми, а никак не разрозненными номерами, привязанными к давным-давно канувшим в Лету дням. И, хотя лично социсследованиями не занимался, но почему-то уверен, что эту позицию разделит квалифицированное большинство.
И еще раз повторю: я всегда уважаю правила и сейчас никоим образом их не оспариваю. Но хотел бы, чтобы мое частное мнение, хотя бы и отвергнутое, тоже здесь фигурировало.
Вы задали два вопроса. Получили на него два ответа. Вас уже адрессовали к 12 пункту одной темы. Есть еще один вариант. Взять файлы туда. Там, опять же по слухам, времени - вечность
Да, из риторических соображений мной задавались вопросы - но на самом деле это было обсуждение, следующее логике, обозначенной в заголовке темы: "Обсуждения > Наш сайт > Идеи и замечания".
Ну, если вы предпочитаете ходить по кругу, как, простите, слепая лошадь в цирке, вы, разумеется, вправе это делать. Спасибо, что предупредили, а то я по наивности решил, что вы по делу )
Как сегодня стало модно выражаться, я Вас услышал!
Обращаю Ваше внимание, что Ваша (и любого другого участника) репутация как пользователя сайта складывается и будет складываться из дел, а не из слов, и тем более не из количества последних.
Вы всё ещё не принялись за разделение Ваших склеек?
Поддерживать же дискуссии ради их поддержания не имеет смысла.
Вы лишь осложняете жизнь модераторам, т.к. праздные комментарии в ленте последних сообщений отвлекают внимание от того, что действительно требует приоритетного реагирования.
Делами-то я позанимался, выложив несколько десятков книг, в том числе, в сети уникальных.
А то, что вы называете "склейками", на самом деле были пробными "расклейками", годовой подшивкой дореволюционной газеты, порезанной на блоки в пределах 200 Мб.
Если бы оригинал был качественнее, я, может, и стал бы его продвигать, а так... "Да на ком искать нам? Не на ком и не с кого нам."™)
Если бы оригинал был качественнее
Как раз это нам неважно. Главное, что материал есть.
Вы не поняли: это для меня важно, это я определяю, стоит ли материал возни с ним. Свою долю, свой воз возни я уже вложил в комплект как целостный объект, с него хватит.
Вы не поняли: это для меня важно, это я определяю, стоит ли материал возни с ним.
В Вашем личном архиве на Вашем жёстком диске - да. Но и только там.
Свою долю, свой воз возни я уже вложил в комплект как целостный объект, с него хватит.
Я правильно понимаю, что это означает Ваш отказ от данного материала, из какового отказа в свою очередь следует, что журнал может быть выложен в надлежаще разрезанном виде с ничейного/технического аккаунта?
Я так понимаю, что после удаления, скажем, файла /file/2605621/ автоматически аннулируются и права, связанные с его былой временной публикацией, что не требует от меня какого-то особого выраженного отказа.
А сам себе я никаких прав на распознанные мной книги и прочие печатные материалы не присваиваю, поскольку считаю их ввод в свободное сетевое обращение своим долгом перед (со)обществом. ™)
Вопрос вроде бы с помощью авторитетных специалистов исчерпан.
 
Но некоторое время назад о нем мне тут напомнили - и я, в свой черед, тоже вспомнил, что у меня когда-то имелся годовой комплект газеты "Московские новости" (кажется, за 1989-й), шикарно изданный АПН.
Внимание: факсимильно, одной книжкой все 52 номера!
Интересно, а если кто-то вздумает эту книжку здесь выложить - его тоже возьмут в штыки перьев и клавиатур и предложат книжку расшить?! ™)
Он должен будет обосновать, что этот материал уже в бумаге был единым и никогда не состоял из физически отдельных выпусков.
Значится, на сборник, составленный из ранее опубликованного физически раздельного не тянет?
Это то же самое, как если бы у Вас было 10 повестей одного автора, опубликованные в разные годы отдельными книгами, vs. эти же 10 повестей, изданные позднее одним томом.
Разные издания.
Но вернемся к газете.
Лично я думаю, что одна и та же газета есть одно и то же издание, только выходящее по частям, последовательными выпусками. И что публикации в газете, скажем, "Труд", это именно публикации в газете "Труд" как едином целом, - а не в отдельном ее самостоятельном номере, не связанном с другими номерами. И что присвоенный отдельному выпуску номер с датой сродни присвоению номера отдельной странице, используемый для удобства читателя. И что каждая последующая часть имплицитно присоединяется к предыдущей и в день своего выхода в свет необходимо готова к присоединению к ней последующего номера.
Общепринятой границей между изданиями газет служит год, с началом которого начинается новая нумерация выпуска того же издания.
Софизм.
Я надеюсь, это тот софизм, что имеет корнем софию. ™)
Хотя общую концепцию хозяев положения я уже усвоил, некоторые отдельные технические детали меня продолжают, извиняюсь, беспокоить.
Например, современные издания, не только статьи, но и книги, частенько содержат в тексте ссылки на те или иные интернет-ресурсы - за них, что, тоже можно схлопотать пожизненный "capital punishment" от Администрации библиотеки?
Или другой гипотетический, но вполне реалистический и более конкретный пример.
Допустим, я напишу в социальной сети статью о небезынтересной газете конца позапрошлого века "Приазовский край" со всеми подробностями и соответствующими URL-ами. А потом пожелаю попиариться, поместить ее (статью) в приглянувшейся мне популярной библиотеке www.twirpx.com.
Могут ли стать основанием для ее удаления ссылки на общедоступные облачные ресурсы, на которых реально хранятся комплекты этой газеты?
1. Файлы, в которые напиханы ссылки, не являющиеся частью оригинального печатного издания, при первой возможности заменяются чистыми экземплярами. Соответственно все лавры переходят к пользователю, выложившему чистый экземпляр.
2. Модераторы - живые люди и отличают ситуацию, когда пользователь выложил книгу с мусорными ссылками по принципу "в каком виде где-то нашёл, в таком и выложил", от ситуации, когда пользователь сознательно сам добавил такие ссылки в скан и (или) создал файл с фейковой библиографией из подобных ссылок, заранее объявив об этом намерении.
Мы, зарегистрированные участники, не сомневаемся, что участие в регламентированном обсуждении "идей и замечаний" никогда и никем не будет расценено как мыслепреступление, как "намерение", направленное на нарушение правил. Не правда ли! ™)
когда-то, наверно, имело смысл, способствуя росту количества публикаций, баллов, рейтингов.
Это не имеет отношения к реальным причинам запрета подборок.
Реальные причины (некоторые из):
* Упаковка многих выпусков в один архив превращается в организационный кошмар при отслеживании и удалении повторов / замен.
Например, один из выпусков в подшивке необходимо заменить файлом лучшего качества - так вот это невозможно сделать, не расформировывая либо не перепаковывая заново всю подборку.
* Допустим, Вас интересует одна-единственная статья в одном-единственном выпуске. Вы правда будете в восторге от необходимости ради неё одной качать огромный архив, который Вы тут же удалите за ненадобностью, вынув лишь то, что Вам нужно?
* Если на одну из публикаций в одном из выпусков придёт претензия правообладателя, заблокирован / удалён будет весь архив целиком с первого до последнего года.
Если Вы скажете, что применительно к старым газетам этот довод не актуален, я буду вынуждена Вас разочаровать - в области претензий, к сожалению, ничего невозможного нет.
Кроме того, правила упаковки файлов не могут варьироваться в зависимости от года издания материала, иначе это запутало бы пользователей.
Полагаю, текст Вашей темы следует понимать как "Я затрудняюсь / не знаю как делить на части pdf-файлы / не имею на это времени".
Почему бы не сказать об этом прямо? Возможно, найдётся кто-то, кто сможет Вам помочь.
Надеюсь, Вы понимаете, что говорить "прямо" или вообще как угодно от своего имени могу только я сам (равно, как и от своего Вы)?
А я пока сказал только то, что сказал. :))
Теперь по существу вопроса.
200 мегабайт или даже 1000 мегабайт - сегодня уже "не деньги", времена XT-шек и дискет на 180 Кб благополучно забылись.
Да, для кого-то и такой размер файла может оказаться решающим - для того и поставлена тема на обсуждение, чтобы выяснить, насколько этот параметр критичен.
Лично мне не составит никакого труда заменить в pdf-подшивке любую газету и перезалить комплект, и таких, полагаю, сегодня большинство. Во всяком случае, он не сравним с публикацией по отдельности трех с половиной тысяч газет "Приазовский край"!
Что касается известных прав - то, во первых, я озадачился и поделился с вами примером более чем вековой давности, с него-то и можно будет начать при положительном решении вопроса. А, во вторых, даже если и найдется ферт, кто заявит особые права на газетную публикацию (мне такие примеры пока незнакомы) - удалить из пэдээфки любую страницу так же легко, как и заменить ее на новую.
Лично мне не составит никакого труда
Вы не единственный человек не только на этой планете, но даже на этом отдельно взятом сайте с аудиторией в почти 3 млн человек.
Пожалуйста, исходите из сказанного в п. 13 этой темы.
Также прошу Вас обратить внимание, что Вы не первый и не двадцать первый человек, поднимающий вопрос вида "а давайте пожалуйста сделаем исключение из правила о подборках?"
Мы интерпретируем это как нежелание напрячься и разделить архив(ы).
удалить из пэдээфки любую страницу так же легко, как и заменить ее на новую.
Пожалуйста, если Вы не видели изнутри, как на нашем сайте организована работа с претензиями - не исходите из предположения, что всё так легко и радужно.
*
Постскриптум. Коль скоро Вы признали, что работа с pdf не вызывает у Вас затруднений - давайте Вы не будете терять время на спор со мной, а просто разрежете файл и покончим с этим?
...прошу Вас обратить внимание, что Вы не первый и не двадцать первый человек, поднимающий вопрос вида "а давайте пожалуйста сделаем исключение из правила о подборках?"
Если Вы располагаете ссылкой на толковое обсуждение поставленного вопроса, поделитесь со мной, я вполне способен к самостоятельной работе с материалом. И если в прошлом действительно всё уже было обмозговано и высказано мощно и на века - буду готов остановиться и замолкнуть.
Что касается действующих правил общего свойства - я их не обсуждаю, я им следую. И озаботился пока только одним, публикацией в этой библиотеке без малого 3500 номеров антикварной ростовской газеты "Приазовский край" с выполненным мной OCR.
озаботился пока только одним, публикацией в этой библиотеке без малого 3500 номеров антикварной ростовской газеты "Приазовский край" с выполненным мной OCR.
Эта цитата (вкупе с аналогичной ранней) свидетельствует в пользу моего изначального предположения, что катализатором к размещению данной темы с Вашей стороны послужили именно соображения вида "я затрудняюсь выложить 3500 файлов подряд, поэтому лучше буду защищать склеивание их в пачки".
Обращаю Ваше внимание, что мы не ставим пользователям каких бы то ни было ограничений по срокам выкладывания больших собраний файлов. Даже если работа растянется на год-два, ничего страшного, лишь бы она не была заброшена на полпути.
Понятно, Вы отталкивались от слова.
А я отталкивался от сути, от того, что технически-то мне не сложно делать публикации, - но я затрудняюсь делать глупость, каковой считаю дискретное выкладывание 3500 номеров газеты начала конца позапрошлого века. Даже если ростовские краеведы к ней частенько обращаются.
+
Что касается затерянных в дебрях хранилища ссылок на прошлые обсуждения вопроса - предлагаю о них забыть и жить дальше с тем, что и как мы имеем. ™)
делать глупость
Весьма рациональный, объективный и хладнокровный довод. Но всё же.
На толковое - не располагаю.
Позиция сайта складывалась годами (обратите внимание, что он существует более 13 лет) на основе различных реальных споров и инцидентов, имевших место в разное время в разных местах.
Большинство из них удалены вместе с подборками, которые являлись предметом спора, поэтому навскидку не смогла найти.
Но если Вам необходимо воочию убедиться, что они были - готова специально поискать дальше.
Поискал в справке, но с налету не нашел ответа на следующий вопрос, связанный с обсуждаемым.
А что если я помещу здесь в библиотеке только последние номера "Приазовского края" за каждый год (всего получится с дюжину публикаций), сами pdf-файлы дополню справочной страницей с прямыми ссылками на полный годовой комплект, залитый на несколько ходовых, популярных облаков, а в описании публикации сделаю об этом соответствующее уведомление?
Этот способ, трюк, прием Правилами, надеюсь, ещё не запрещен?!
Ссылки на сторонние скачивания удаляются, кроме случаев с тяжёлыми видеоприложениями.
Мне по-прежнему неясно, почему один и тот же объём времени проще потратить на придумывание трюков, чем на разделение pdf-файлов, и почему такие трюки, с Вашей точки зрения, не подпадают под эту характеристику в отличие от разделения.
"Dann geht die Einsamkeit mit den Flüssen" (так одиночество уходит в реки), а мы - в область общих рассуждений. А в этой области есть много примеров удачных приемов (трюков), позволяющих достичь неплохого результата. Вспомним хотя бы фосбери-флоп, позволивший эффективнее перепрыгивать планку!
И еще раз уточняю технический вопрос: какой пункт правил нашей библиотеки запрещает снабжать публикуемый pdf-файл внутренним комментарием с интернет-ссылкой на полный комплект подшивки, служащий его источником?
В своей личной библиотеке я довольно часто добавляю в скачанный PDF цветовыделенное поле комментария, содержащий адрес источника, благо формат это предусматривает.
Вы всё ещё не принялись за разделение Ваших склеек?
какой пункт правил нашей библиотеки запрещает
Правила сайта, расписанные в FAQ, не являются исчерпывающими.
Модераторы вправе на своё усмотрение отклонять то, что представляется чрезъестественным / аномальным на фоне 99, 9% случаев обычной практики размещения файлов на сайте, в соответствии с п. 5 Пользовательского соглашения.
Так специально задумано потому, что заранее, при составлении текста правил, предусмотреть все экзотические выверты невозможно в самую силу их экзотичности.
Конструкция, которую Вы описали, безусловно аномальна с указанной т.з., поэтому я не могу Вам обещать:
— что её не отклонят при проверке;
— что даже в случае одобрения её не отправят в замечания в любой момент времени после - будь то через неделю, месяц, год или 10 лет.
Также, если кто-то сподобится скачать файлы с указанных Вами ссылок, разрезать их и выложить по одому номеру, Ваши файлы будут удалены незамедлительно по их одобрении.
Прибавлю к этому, что в планы нашего сайта никогда не входило предоставлять файлы, выполняющие чисто "посредническую" функцию отсылки к материалам других ресурсов. Так, удаляются торрент-файлы и т.п.
Администрация Ресурса вправе отказать в доступе к Ресурсу любому Пользователю... изменять, удалять или блокировать выложенные файлы и прочие данные, размещенные Пользователями на Ресурсе, без предварительного уведомления и объяснения причин своих действий.
Вот это - другое дело, это полностью меняет дело насчет "идей и замечаний", спасибо, что предупредили, благодарю за науку!
Если не ошибаюсь, из Пользовательского соглашения также следует, что если я, скажем, прикуплю через Вебмани несколько сотен баллов, а меня вдруг за что-то необъяснимо "забаллотируют" - деньги будут потеряны безвозвратно?
Уверяю Вас, блокировка будет исчерпывающе объяснена. Конечно, не факт, что Вы с ней согласитесь, но это уже другой вопрос.
С общепринятыми принципами процедур блокировок лично я в общих чертах теоретически знаком, но практически с ними сталкиваться не планирую. И поддерживаю обсуждение в теме исключительно ради того, что оно может когда-нибудь сослужить пользу другим подписчикам библиотеки, которые тоже заинтересованы в том, чтобы скачивать сотни и тысячи номеров интересующих их газет не поштучно, а комплектно.
другим подписчикам библиотеки, которые тоже заинтересованы в том
Другие "подписчики" сами в состоянии выразить своё мнение по этому поводу.
Согласимся мы с ними или нет - другой вопрос, но тем не менее, они в состоянии и вправе это сделать.
Пожалуйста, предоставьте им это. 3 млн человек = 3 млн мнений, и едва ли кто-то один может претендовать на то, что его мнение отражает их все.
Может быть и эта шуточная тема будет вам полезна. Вреда от прочтения, в любом случае, не будет )
Прикольно.
Особенно п. 4 )
Мы готовы к нему: подобным неписанным пунктом регламентируется жизнь каждого из нас "as is" со дня рождения.
Рад, что вы это поняли)
Я мог бы удивить Вас тем, насколько давновастенько пришел к своему личному пониманию - но, извините, не хотел бы делать из себя предмет обсуждения.
А предметом все еще является довольно оригинальное и своебычное требование размещать здесь старые газеты не в подшивках, как это делается в других библиотеках, а чуть ли не постранично!
Боюсь, что на самом деле предмет совсем другой )
Не понял...
Вы имеете в виду что-то вроде глобалистского "я мзду не беру — мне за Державу обидно"? Но лично мне по барабану "держава" старых газет, я обыкновенный технарь, мне важно понять принцип работы вашего механизма.
Уверен, что предметом является оригинальный в своем странном и необычном требовании пользователь, который хочет размещать газеты в подшивках, а не отдельными файлами, как это обычно и делается )
В нескольких реально состоявшихся подобных случаях взнос был возвращён отправителю.
Тоже прикольно. ™)
Пользовательское соглашение, п.5. Может быть, вам попробовать "делегировать полномочия", так сказать? ) Как здесь или здесь, например
Второй вариант неплох.
Но особенно хорош, думается, он будет как дополнение к рассматриваемому в текущей теме основному варианту:
публикация последнего за год сигнального экземпляра годовой подшивки газеты (например,"Приазовский край") и уведомлением в описании о том, что файл этого экземпляра включает в себя комментарии со сведениями об источнике полного комплекта.
(Если это, конечно, не противоречит каким-то правилам библиотеки, до которых я пока не добрался.)
Боюсь, так вы попадете в ловушку толкований/восприятия ) То, что вы называете источником, другая сторона будет называть сторонним ресурсом и так до бесконечности. Это, возможно, и не противоречит никаких правилам, но для таких случаев всегда есть пункт, на который я вам указал в предыдущем комменте )
"Ловушка", извиняюсь, это как-то несимпатично звучит, она предполагает наличие ловцов и ловимых. А мы (надеюсь) говорим все-таки не о ловле, а о возможностях, предоставляемых нам интернет-технологиями.
Уверен, среди многих и многих тысяч файлов, размещенных в библиотеке, очень мало подлинно оптических копий печатных изданий. Напротив, электронные аналоги печатных книг зачастую так или иначе отличаются от оригиналов (например, пометками авторов сканов) - что вряд ли следует считать критическим недостатком, ибо основное содержание книги это все-таки не аутентичность оформления, а собственно нарратив, информационное содержание.
Исходя из чего, лично я ничего криминального или просто неестественного не вижу в том, чтобы метаданные pdf-файла содержали также и дополнительные адресные сведения, направляющие потребителя к интернет-источникам книги или газетного номера.
А поскольку пользователи редко заглядывают в метаданные - их можно продублировать в файле более наглядно, в виде наложенных комментариев.
Дело за малым: разрешить (или не запрещать) уведомлять в описании размещаемого в библиотеке www.twirpx.com файла, что он дополнен внутренними адресными комментариями, с которыми можно будет ознакомиться только после скачивания. ОК?
"Ловушка", извиняюсь, это как-то несимпатично звучит, она предполагает наличие ловцов и ловимых.
Совсем необязательно. Многие обожают устраивать ловушки сами себе)
В этом разделе нет комментариев.