Зарегистрироваться
Восстановить пароль
FAQ по входу

Научно-популярная история

Сборники и серии

  • Без фильтрации типов файлов
Пер. с немецкого А. А. Бычкова. — М.: СЛАВА!, 2006. — 352 с., ил., карты. Первое русское издание знаменитой книги Андреаса Готтлиба Маша "Древние богослужебные предметы ободритов из храма в Ретре на озере Толленцер", оригинал которой был опубликован на немецком языке в Берлине в 1771 году. Автор описывает уникальную по полноте коллекцию скульптур языческих богов западных...
  • №1
  • 6,13 МБ
  • дата добавления неизвестна
  • изменен
В этом разделе нет файлов.

Комментарии

в разделе Научно-популярная история #
Какими объективными признаками следует руководствоваться для дифференциации а) научной и б) научно-популярной литературы (только применительно к данному ресурсу)?
в разделе Научно-популярная история #
Такими же, как и в любом другом месте/случае.
в разделе Научно-популярная история #
Я не знаю единого критерия. Издательства? Серии? Авторы?
в разделе Научно-популярная история #
Скачать книгу и посмотреть, научным языком она написана или общедоступным; насколько серьёзен библиографический аппарат; и т.д.
в разделе Научно-популярная история #
Я не анализировал содержание специально с этой точки зрения. Но общее впечатление такое, что критерий изначально не очень применялся. Если из него исходить, то Исторические дисциплины сильно поменяются - будет массовая миграция из остальных разделов, а потом остро встанет вопрос о структуре Научно-популярной истории, которая сейчас только по авторам дифференцированна, имея 3.000 с лишним единиц. Новый критерий прибавит еще тыщи две, если не больше.
Это, вообще, принципиально для сайта? Как нам приоритеты определить?
в разделе Научно-популярная история #
Я же Вам раньше писала: не нужно спрашивать "сколько" - нужно спрашивать "где".
Просто переносите. Там видно будет.
Всякие предварительные расчёты - дело неблагодарное.
в разделе Научно-популярная история #
Ну, нет. Переносить из Всемирной истории, где какая-никакая структура есть, в Научно-популярное (где все одним списком), у меня рука не поднимется. Мы же труд поколений потеряем, сливая все в одну кучу. Кто это восстанавливать будет? Давайте тогда науно-популярноую историю рубриковать, чтобы не было потери качества
в разделе Научно-популярная история #
Я не смогу придумать, как её лучше рубриковать, не видя конкретных уже перенесённых файлов.
в разделе Научно-популярная история #
В ней уже 3.300 единиц
в разделе Научно-популярная история #
Дело не в количестве.
В нынешнем состоянии материалы в разделе географически/хронологически разнородны и внятный план деления выработать невозможно.
Нужны большие группы однородных материалов, к-рые и дадут повод разделить его как-нибудь.
И не 3300, а всего 330 (возможно, это опечатка?)
Смотреть надо на количество в корне. Прочие материалы уже рассортированы.
в разделе Научно-популярная история #
Хорошо. уяснил
в разделе Научно-популярная история #
Как минимум, аналогично хронологическому срезу во Всемирной истории (хотел я ответить).
Но понял, что тут мы опять упремся в то, что параллельно есть еще исторический рубрикатор по странам. Т.е. получается, что уже три основные классификации. И они все правильные...
Не знаю. Имеет место быть конфликт. Нужно выбрать что-то одно, как структурообразующий признак, а остальные выносить в необязательные характеристики (научный - ненаучный и т.п.)
Вы скажете - а кто будет вручную расставлять эти признаки? А я отвечу - а кто будет вручную растаскивать все это по папкам, не понимая, что приоритетно? Ведь для каждого файла в ИД сейчас получается три законных места - в хронологии, в географии, и в научности. Или-или. Чем руководствоваться?
в разделе Научно-популярная история #
В порядке приоритета:
1. Научностью/ненаучностью.
2. Уже начатым делением. Если есть риск сломать голову над идеальным делением, то не лучше ли принять неидеальное, но уже созданное и развитое.
В этом разделе нет комментариев.